От имени государства за незаконное уголовное преследование официально и письменно принес извинения первый заместитель областного прокурора Иосиф Минеев.
Это дело было связано с реализацией крупного инвестиционного проекта в Ртищевском районе – строительством производственного цеха компании «Сады Придонья». В 2015 году для открытия предприятия региональная власть взяла на себя подведение коммуникаций, а муниципалитет - ремонт дороги, ведущей к цеху. Первоначально был отыгран конкурс на 11 млн рублей, но местная подрядная организация расторгла контракт, когда выяснилось, что дорогу нужно фактически отстроить заново. Власти района пересмотрели смету и объявили конкурс уже на 22 млн рублей, на участие в нем заявилось только ООО «ВолгаДорСтрой». Однако подписать договор с ними не успели, так как в дело вмешалось УФАС по заявлению сторонних лиц и нашло нарушение – в названии ГОСТа в документации пропустили запятую. В итоге конкурс отменили, но подрядчик уже вовсю ремонтировал дорогу. К 3 августа 2015 года работы были завершены, но с фирмой законно расплатиться не могли. Деньги они смогли получить только после обращения в арбитражный суд, где администрация Ртищевского района не стала возражать против требований и признала иск. Суд постановил выплатить полагающуюся дорожникам сумму, выдав исполнительный лист. Администрация перечислила 6 млн. руб., но вдруг прокуратура посчитала действия Стуенко превышением полномочий.
В январе 2019 года Волжский районный суд г. Саратова признал бывшего юриста администрации Ртищевского района С. Стуенко виновным в превышении должностных полномочий и приговорил к двум годам колонии-поселения.
Судья посчитал, что вина Стуенко была доказана. Согласно приговору, экс-чиновник признал требования к муниципалитету от дорожной организации ООО «ВолгаДорСтрой» об оплате работ на 22 млн рублей в арбитражном суде, что повлекло удовлетворение иска. Хотя при этом договор не был заключен, так как результаты конкурса на отбор подрядчика были аннулированы УФАС.
По мнению суда, действия Сергея Стуенко выходили за пределы его полномочий, существенно подрывали авторитет и дискредитировали администрацию Ртищевского района. Сам Стуенко объяснял на суде, что не оспаривал гражданский иск, так как у руководства администрации не было сомнений в обоснованности требований подрядчика. Район в итоге получил дорогу в срок, а качество было оценено властями положительно.
В основу обвинительного приговора также легли показания представителя администрации Ирины Костиной, которая сменила Стуенко на посту начальника юротдела. Примечательно, что суд пришел к выводу об отсутствии неприязненных отношений между ними. При этом Стуенко заявлял отвод Костиной, сообщив о том, что они раньше состояли в любовных отношениях, чем бывшая коллега его шантажировала и требовала бросить семью. Именно Ирина Костина оценивала ущерб, нанесенный Ртищевскому району.
Сергей Стуенко в последнем слове заявил суду, что лишь добросовестно исполнял свои полномочия.
В итоге суд его признал виновным и назначил наказание - 2 года колонии-поселения, а также запретил в течение 2 лет работать на государственных и муниципальных должностях.
Однако в мае вердикт был отменен областным судом - вышестоящая инстанция посчитала, что в действиях чиновника отсутствовал состав преступления.
«Основанием отмены обвинительного приговора признано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которыми оговоренные вышеуказанной доверенностью полномочия Стуенко С.Б. превышены не были, поскольку они были проверены и признаны Арбитражным судом Саратовской области.
Кроме того, основанием для взыскания денежных средств с администрации является вступившее в законную силу решение суда, для которого признание иска в силу положений Арбитражного процессуального кодекса РФ не является обязательным», - говорилось в пресс-релизе облсуда.
Теперь, спустя девять месяцев, первый зампрокурора области Иосиф Минеев извинился перед Стуенко. Правда, после соответствующего обращения самого оправданного.
«...От имени государства приношу Вам официальное извинение в связи с необоснованным уголовным преследованием по ч.1 ст. 286 УК РФ.
Разъясняется, что действующим уголовно-процессуальным законодательством (глава 18 УПК РФ) Вам представляется право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда и иных прав в суд, а также предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства», - говорится в прокурорском письме.
P.S. Насколько нам известно, ООО «ВолгаДорСтрой» оставшихся денег за построенную дорогу так и не получило.
Фото: Диана Бурлаченко, 4vsar.ru
Материалы по теме:
