Вообще, кроме арендаторов, третьим лицом по делу выступает администрация Ртищевского района, которая и заключила десять лет назад договор аренды. Как любое судебное разбирательство, это не обещает быть быстрым. Поэтому у нас будет время и возможность рассказать читателям обо всех его перипетиях.
Во-первых, почему это дело привлекло внимание. На протяжении десяти лет третий пруд находится в аренде фактически в одних и тех же руках. В 2009 году жительница Ртищево обратилась в администрацию Ртищевского района с просьбой передать ей в аренду третий пруд в каскаде прудов. После того, как женщина собрала необходимые документы, с ней был заключен договор аренды. Позже она передала право аренды А. Ильину, который и занимается прудом по настоящее время. Он вспоминает, сколько сил и средств пришлось потратить семье на ремонт плотины, чтобы пруд был безопасным. И вот спустя десять лет вдруг выясняется, что водный объект был передан в аренду незаконно: якобы в него впадает ручей, который потом впадает в р. Песчанка, которая потом впадает… и так далее аж до р. Дон. Поэтому пруд не может быть передан в аренду.
Иными словами, ртищевская межрайонная прокуратура считает третий из каскада прудов русловым, т. е. существующим в результате перегораживания русла реки плотиной.
С этим несогласны не только арендаторы, рискующие потерять свои многолетние вложения.
Все три пруда были созданы много лет назад процветающим совхозом «Ртищевский», которым в те годы руководил А. А. Громов. Вода использовалась в хозяйственных целях: для полива, водопоя скота и т. д. В 1989 году две плотины из трех, на втором и третьем прудах, были снесены паводком. Это стало настоящей трагедией. Вода устремилась в расположенное ниже с. Урусово, были затоплены дома жителей, пострадало имущество. Тогда богатый совхоз вынужден был предоставить лишившимся жилья жителям Урусово квартиры в п. «Ртищевский», выплатить компенсацию материального ущерба. Тогда, к счастью, обошлось без человеческих жертв.
После развала хозяйства водные объекты были бесхозными. Между тем, талые воды по-прежнему здесь собирались, представляя собой потенциальную угрозу.
- Каскад из трех прудов – небезопасный объект, вызывающий в период паводка постоянное беспокойство, - пояснил в суде глава администрации Урусовского муниципального образования И. В. Стрельник. – Поэтому, защищая интересы жителей с. Урусово, в паводковый период я посещаю их очень часто. Никаких ручьев, впадающих в пруд и питающих его, не существует. Все русла ручьев – это следы сброса избытка воды в паводковый период. Вот уже десять лет арендаторы в паводковый период постоянно держат ситуацию под контролем, своевременно обеспечивая сброс воды. Если мы откажемся от арендаторов, то поставим под удар, в первую очередь, жителей с. Урусово, их безопасность. Как глава администрации муниципального образования я заинтересован в том, чтобы на прудах были ответственные хозяева, понимающие степень лежащей на них ответственности. Если же договор аренды будет расторгнут и вся тяжесть содержания гидротехнического сооружения, плотины, ляжет на бюджет сельского поселения, это будет непосильным бременем. У нас нет ни средств, ни техники на эти цели.
Один из арендаторов, А. Фарахов, занимается обслуживанием пруда с момента заключения договора аренды в 2010 году: сначала просто помогал, а потом стал одним из арендаторов.
- Непосредственно мы взяли этот пруд в аренду в 2014 году, - пояснил он в суде. – Питание пруда происходит за счет талых вод. Максимальная наполняемость бывает в конце марта – начале апреля. В это время, а бывает – еще и осенью, мы своими руками запускаем насосы, открываем сифоны, чтобы сбросить своевременно лишнюю воду и не допустить затопления близлежащих сел, особенно – Урусово. Никаких ручьев в наш пруд не впадает. Дополнительным доказательством этого является то, что уровень воды летом не остается постоянным, он снижается, регулируется только естественным испарением и осадками. В жаркое лето без дождей уровень воды в пруду значительно снижается.
Давая пояснения суду, Д. Ильин вспомнил, как его мать, заключив договор аренды пруда, восстанавливала плотину, закупала малька и корма.
- Мы на практике занимаемся этим прудом десять лет, всему учились сами, - сказал он в зале суда. – Все русла, которые сейчас нам пытаются представить как ручьи, питающие пруд, созданы потоками талой воды, которую мы сбрасываем из пруда в период паводка. Вода по ним не питает пруд, а уходит из него, когда мы вынуждены включать насосы. И мне странно слышать от людей, которые сидят в кабинетах и никогда не были на месте, утверждения о том, что наш пруд питается не талой водой, стекающей со всей округи, а каким-то ручьем без названия, который даже на карте, представленной в судебное заседание помощником межрайонного прокурора, никак не пересекается с р. Песчанкой, к «бассейну» которой якобы относится. Здесь уже говорили о ситуации 1989 года, когда пруд «ушел», смыв часть жилых домов в Урусово. Так вот после этого он оставался сухим вплоть до паводка следующего, 1990, года. Где же была вода из «питающего» его ручья? Мне хотелось бы, чтобы все участники процесса понимали серьезность того решения, которое будет здесь принято. В этом году мы имеем дело с огромным количеством снега. Паводок обещает быть очень серьезным. Очень бы не хотелось, чтобы выполнение «палочной системы» ртищевской межрайонной прокуратурой привело к человеческим жертвам из-за прорыва плотины.
Таким образом, все участники процесса, кроме администрации Ртищевского муниципального района, определились со своей позицией относительно предъявленного иска: справедливым его считает лишь заявитель, ртищевская межрайонная прокуратура. Позиция же районной администрации туманна. Как сказал представляющий ее интересы юрист, «я действую на основании доверенности, которая не дает мне права признавать исковые требования, а доказательствами я не располагаю». Так или иначе, к следующему заседанию 21 февраля районной власти придется определиться.
