Несчастье случилось средь бела дня, около 14 часов. С. Копытин вместе с женой ехали на своей «Калине», возвращались из Пензы. Вдруг встречный «Фольксваген Пассат» выехал на их полосу, и, зацепив обочину, врезался в правую переднюю часть «Лады Калины». От сильного удара машину Копытиных отбросило в кювет, а Сергей и Елена потеряли сознание.
Сергей сумел самостоятельно выбраться из автомобиля, а его жена оказалась зажата. Когда прибывшие на место аварии спасатели извлекли женщину из покореженного автомобиля, она уже не дышала.
Водитель иномарки в аварии практически не пострадал, а его 33-летняя пассажирка получила серьезные травмы и впоследствии была признана инвалидом первой группы.
Есть сведения, что на заднем сидении Фольксвагена лежала почти пустая бутылка пива объемом 2,25 литра. Освидетельствование водителя иномарки показало, что в его крови содержится 2,2 промилле алкоголя. Вероятно, это и стало основной причиной того, что мужчина не справился с управлением автомобилем: дорога на этом участке отличается хорошим состоянием, других машин на трассе не было.
Пострадавшая пассажирка сообщила, что водитель иномарки действительно сел в тот день за руль нетрезвым, она ему неоднократно делала замечания. Скорость машины, по ее словам, достигала 140 км/ч. Результат - гибель Е. Копытиной и сломанный позвоночник пассажирки иномарки.
До рокового ДТП водитель Фольксвагена уже привлекался к административной ответственности за езду в нетрезвом виде. В суде же он вообще признался в том, что с 1987 года он состоит на учете у психиатра и для того, чтобы в 1999 году получить водительское удостоверение, он купил медицинскую справку.
Весной 2016 года Пензенский районный суд признал водителя Фольксвагена виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом, совершенном в состоянии алкогольного опьянения, и приговорил его к пяти годам колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок два года и 10 месяцев. Полностью лишать подсудимого водительских прав, которые, по его признанию, он получил незаконно, никто не стал.
Кроме того, к осужденному были предъявлены иски дочерью Е. Копытиной и его пострадавшей пассажиркой, которые суд удовлетворил частично, присудив выплатить первой – полмиллиона рублей, а второй – триста тысяч рублей. Пензенский областной суд оставил это решение в силе.
Однако в колонии виновник ДТП не работает, поэтому ни одной копейки из присужденных сумм им пострадавшим выплачено не было. Казалось бы, это и станет печальным концом трагедии.
НО...
В этом году Ртищевским районным судом принят иск от той самой пассажирки, ставшей в результате ДТП инвалидом, к потерявшему в той аварии жену С. Копытину на один миллион рублей на основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, который гласит, что «владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников». Однако Ртищевский районный суд Саратовской области иск не удовлетворил, приняв во внимание, что пострадавшая сама допустила грубую неосторожность, сев в автомобиль, которым управлял нетрезвый водитель, тем самым поставив под угрозу свои жизнь и здоровье.
Суд также отметил тот факт, что у С. Копытина не было возможности уйти от столкновения. Он сделал, казалось бы, все, что мог: увидев, что ему в лоб летит автомобиль, взял влево, чтобы уйти от столкновения, выехал на встречную полосу движения, но в это же время автомобиль с пьяным водителем за рулем вернулся туда и все-таки «достал» «Ладу».
Однако женщина обжаловала решение Ртищевского районного суда в Саратовском областном суде. Ее поддержала Ртищевская межрайонная прокуратура, направив в Саратовский областной суд апелляционное представление на решение Ртищевского районного суда.
Суд в области встали на сторону женщины-инвалида, отменил решение ртищевского судьи и обязал ни в чем не виноватого Сергея Копытина выплатить ей 300 тысяч рублей. Согласно выводам суда, действия женщины не повлияли на возникновение опасной дорожной ситуации, которая привела к ДТП.
С. Копытин подал кассационную жалобу в тот же областной суд, но там не приняли ее к рассмотрению. Теперь он обязан выплатить 300 тысяч рублей за то, что управлял "источником повышенной опасности". Эта сумма растет из-за штрафов, которые начисляют должнику за ее невыплату. Сумма выплаты назначена солидарно с виновником аварии.
История эта получила широкую известность, ею заинтересовались федеральные СМИ. Однако в судьбе должника это ничего не меняет и он собирается обжаловать решение Саратовского областного суда в Верховном суде РФ. Судя по комментариям юристов, шансы С. Копытина минимальны.
Выходит, каждого автомобилиста, который попал в ДТП с пострадавшими, можно привлечь к ответственности и взыскать с него круглую сумму не звисимо от его вины?
Особенная «прелесть» ситуации заключается в том, что «в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему». Это значит, что С. Копытин будет считаться должником даже тогда, когда выплатит свой долг заявительнице, вплоть до момента полного погашения долга виновником ДТП? Он, как мы знаем, за несколько лет не выплатил ей ни копейки. Так что перспектива рисуется для С. Копытина весьма мрачная.
Заметим, что ранее С. Копытин уже был участником судебного процесса с неоднозначным подтекстом. В ноябре 2016 года он проходил свидетелем в процессе по обвинению главы администрации Темповского муниципального образования. Тогда исполнявшая на общественных началах обязанности главы сельского поселения директор школы с многолетним безупречным стажем была осуждена по уголовной статье. Как сказано в приговоре Ртищевского районного суда, вина обвиняемой, несмотря на непризнание ею своей вины, подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля С. Копытина. Он некоторое время руководил администрацией Октябрьского муниципального образования.
И в том случае инициатором уголовного преследования была Ртищевская межрайонная прокуратура. На этот раз надзорный орган оказался с С. Копытиным уже по разные стороны баррикад.
Во всей этой истории не нам решать, кто и за что наказан и насколько справедливо наказание. Для этого есть суды. Мы лишь рассказали историю, достойную внимания каждого читателя. И дай Бог нам не оказываться перед теми выборами, которые приходилось делать С. Копытину.
