Пусть даже и в ущерб репутации всего региона и ведомств, в которых сами служат. И нет ли у всех этих историй какого-то общего корня?
Из последних в этом ряду - незаконная проверка КФХ «Агрос» сотрудником управления Россельхознадзора по Саратовсковской области, о которой мы узнали неделю назад, многочисленные незаконные проверки моего бизнес, инициированные Ртищевской межрайонной прокуратурой, все отмененные областной, попытка "отнять" пруд у местных предпринимателей через суд и другие факты.
Лес или марь белая?
Первая из сегодняшних историй началась чуть больше года назад. ООО «Родина» - аграрное предприятие, базирующееся в с. Владыкино, руководит им директор Александр Владимирович Шаронов. В конце июля прошлого, 2018 года, сюда нагрянула проверка в лице государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Саратовской области М. Зукаева. Проверка была внеплановая, выездная, проверяющего интересовал конкретный земельный участок площадью 93 гектара. В результате чиновник обнаружил, что следов хозяйственной деятельности на земельном участке сельскохозяйственного назначения нет, но есть свыше 60 штук на квадратный метр «древесно-кустарниковой растительности» и многолетние сорняки – пырей, марь белая, полынь…
Мы стоим с А. В. Шароновым в лесу. С одной стороны – стройные березы, с другой – ровные ряды высоких сосен. Совершенно заповедное место в окрестностях Изнаира с кристальным воздухом, под ногами – сохнущие на корню маслята, до которых так и не добрались любители тихой охоты. Это и есть то место, которое государственный инспектор признал заросшим пустырем. Весь лес опахан защитной полосой – встречающиеся то здесь, то там пластиковые бутылки говорят о том, что все-таки есть люди, которым известно об этом тихом месте и не дай Бог им забыть здесь вместе с бутылкой непотушенный костер. Поэтому все необходимые меры для предотвращения неприятных ситуаций хозяйство за свой счет принимает.
- Когда год назад мне проверяющий выдал предписание с требованием уничтожить этот лес и вспахать участок, я стал серьезно заниматься этим вопросом, - рассказывает Александр Владимирович. – В результате узнал много интересного и полезного. Оказалось, что лес этот был посажен в 1998 году. Участок с уже посаженным лесом был приобретен нашим хозяйством в 2014 году. В том, что лес искусственный – нет сомнений: деревья растут ровными рядами. Те, кто имел отношение к событиям тех лет, охотно делились со мной воспоминаниями и, спасибо им, поддержали меня в судебных заседаниях, выступив экспертами и свидетелями.
Так, инженер по охране леса ГУ «Макаровское лесничество» Н. Ф. Гуркина рассказывает, что с 1998 года при ее непосредственном участии на спорном поле осуществлялись мелиоративные мероприятия, в том числе по высадке лесных защитных насаждений. Посадка деревьев осуществлялась для защиты почвы от ветровой и водной эрозии, и уничтожение этого леса может привести к негативным экологическим последствиям.
Непосредственное участие в высадке берез и сосен принимал и бригадир участкового лесничества ГАУ «Макаровский лесхоз» С. П. Кукушкин, который считает, что в настоящее время лес хорошего качества содержится с соблюдением противопожарных мероприятий.
Как специалист М. Зукаев, работающий в должности много лет, мог назвать 22-летние сосны сорным кустарником – так и останется загадкой.
- Надо понимать, что этот лес не приносит нашему хозяйству ничего, кроме расходов, - говорит А. В. Шаронов. – Мы проводим противопожарные мероприятия, платим за эту площадь налоги, не получая при этом с нее ни единой копейки денег. По предписанию, выданному в прошлом году М. Зукаевым, мы должны были до 1 апреля этого года уничтожить лес и распахать участок. Позволю себе привести несколько расчетов. Мероприятия по расчистке участка от деревьев обошлись бы хозяйству в 25 000 963 рубля. Эта сумма в 10 (!) раз больше выручки ООО «Родина» за 2018 год и три месяца 2019 года. Кадастровая стоимость участка на 20 октября 2018 года – 3 422 400 рублей (в 8 раз меньше предполагаемых затрат хозяйства на исполнение предписаний чиновника).
По мнению некоторых юристов, выполнение работ, предусмотренных в предписании М. Зукаева ООО «Родина», могло послужить поводом для привлечения руководства хозяйства к уголовной ответственности за незаконную вырубку лесных насаждений.
Несмотря на все эти разумные и очевидные доводы, после истечения срока выполнения предписаний, 25 апреля этого года инспектор прибыл в ООО «Родина», чтобы проследить, были ли выполнены его указания. Обнаружив лес на прежнем месте, он составил в отношении директора А. В. Шаронова протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Руководителю не оставалось ничего иного, кроме как доказывать свою правоту в суде.
В результате 10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым предписано прекратить производство по делу об административной ответственности в отношении директора ООО «Родина» А. В. Шаронова в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Тайное становится явным
О том, что в отношении него государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области М. Зукаев проводил проверку, ИП Глава КФХ Н. В. Прокофьев узнал лишь в зале Арбитражного суда Саратовской области: результаты ее представил его оппонент А. М. Кондрашкин. Этот факт побудил Николая Владимировича обратиться с жалобой к Генеральному прокурору РФ Ю. Я. Чайке, Уполномоченному по защите прав предпринимателей при Президенте РФ Б. Ю. Титову, прокурору Саратовской области С. В. Филиппенко, Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Саратовской области М. П. Петриченко, руководителю Управления Россельхознадзора по Саратовской области.
В своей жалобе Н. В. Прокофьев пишет: «По надуманным заявлениям Кондрашкина А. М. господин Зукаев М. М. начинает проводить проверки в отношении ИП Главы КФХ Прокофьева Н. В., хотя никаких правовых оснований для этого не имеется. Более того, с Актом комиссии от 15 мая 2019 г. ни ИП Глава КФХ Прокофьев Н. В., ни его представитель ознакомлен комиссией не был. Также, как пояснил представитель комиссии Сулейманов Д. В., указанный акт составлялся непосредственно Зукаевым М. М. и был принесен для подписи Сулейманову Д. В. совместно с представителем АО «Ульяновский». В своей жалобе фермер просит принять меры по факту незаконных действий Государственного инспектора. «ИП Глава КФХ Прокофьев Н. В. как один из самых крупных налогоплательщиков Ртищевского муниципального района рассчитывает на справедливую оценку деятельности Государственного инспектора отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области Зукаева М. М., которую вряд ли можно объяснить отсутствием знания Законов РФ, а также на защиту от их незаконных посягательств на честный бизнес», - говорится в жалобе.
Без плана, без закона
В апреле этого года все тем же государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области Зукаевым М. М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КФХ «Агрос». Как и в случае с Н. В. Прокофьевым, в плане проверок организация не значилась. Однако при желании повод найти всегда можно. И этот случай – не исключение. С жалобой к чиновнику на хозяйство обратились жители с. Ерышовка, которые жаловались на «невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качество состояния земель». При этом, как будет позже отмечено официальными лицами, «в обращении отсутствуют объективные данные о нарушении КФХ «Агрос» требований земельного и природоохранного законодательства, влекущих ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ».
Как установила прокуратура Саратовской области, «на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях КФХ «Агрос» состава административного правонарушения не имелось».
В результате проверки, проведенной прокуратурой Саратовской области, должностное лицо, а именно - государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области Зукаев М. М. за проведение незаконной проверки привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Преследование КФХ прекращено.
Согласилось с выводами прокуратуры и непосредственное руководство М. Зукаева – Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области, указав в Постановлении 64 №073/19: «Изучив материалы на стадии подготовки к рассмотрению дела, прихожу к выводу о прекращении производства в отношении КФХ «Агрос». Более того, «действия государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления М. Зукаева по проведению проверки образуют объективную сторону состава административного правонарушения».
Признан М. Зукаев виновным в совершении административного правонарушения и Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи одного из судебных участков Ртищевского района.
Официально – о будущем
За комментариями по поводу непростой ситуации мы обратились к депутату Саратовской областной Думы А. П. Санинскому, инициатору проведения круглого стола по защите предпринимательства в области. И вот что он сказал:
- Растущее давление на бизнес со стороны надзорных органов не может не беспокоить. Масштабы этого давления признаны официально. Саратовская область лидирует среди регионов страны по давлению на бизнес со стороны контрольно-надзорных органов. К сожалению, Ртищевский район – не исключение. В своем выступлении на заседании, посвященном административному давлению на бизнес, я приводил пример с преследованием ртищевцев, много лет арендующих один из прудов и добросовестно выполняющих все свои обязательства. В этом году Ртищевской межрайонной прокуратурой было инициировано дело о расторжении с ними договора аренды из-за того, что в пруд якобы впадает ручей. Суд первой инстанции признал правоту арендаторов, а сейчас прокуратура обжалует это решение в суде второй инстанции. Пример с прудом – лишь один из тех, когда предприниматели вынуждены жертвовать своими средствами и временем, чтобы доказать законное право заниматься бизнесом. При этом при обращении в областную прокуратуру часто выясняется, что правы предприниматели. Но это в том случае, когда представители мелкого бизнеса имеют возможность спорить с прокуратурой, доказывать свою правоту. А о скольких случаях нам неизвестно? Для достижения совсем незаконных целей порой привлекаются другие ведомства. Это просто беспредел. Избыточность контроля над бизнесом очевидна! Есть органы, которые можно сократить - никто и не заметит. Если будут сокращения, народ только вздохнет спокойно. Они нас сегодня убеждают в своей значимости - отчетами, но бизнес уже устал от этого ига. В рамках круглого стола я предложил сократить все ненужные надзорные органы. Кроме того, в августе мы ожидаем приезда в Ртищево уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области М. Петриченко для того, чтобы он мог встретиться со всеми предпринимателями, подвергшимися тому или иному давлению со стороны надзорных органов. Я со своей стороны в ближайшее время обращусь к руководителям надзорных органов, в Генеральную прокуратуру России с требованием дать объективную оценку действиям тех чиновников, чьи действия идут в разрез с политикой государства и Президента.
Торчат ли уши?
На мысль о том, что за всеми этими историями может стоять один и тот же теневой режиссер, возникла у меня тогда, когда я разговаривала с А. В. Шароновым.
- История с лесом, я считаю, это продолжение еще одного, ранее случившегося конфликта, - говорит Александр Владимирович. – Несколько лет назад у меня возник спор с одним из местных фермеров по поводу покупки им нескольких участков, непосредственно прилегающих к угодьям ООО «Родина». При этом участки нашим хозяйством уже несколько лет обрабатывались. И тогда мы землю вспахали, посеяли подсолнечник, обрабатывали его. Вдруг осенью приезжает этот фермер, говорит, что он купил эту землю и урожай с нее будет убирать уже он. Я обратился в комитет по имуществу Саратовской области, стал активно заниматься этим вопросом. Это была полная несправедливость, я не мог с ней смириться. И вдруг к нам приезжает с проверкой М. Зукаев. Позже прокуратура укажет ему на то, что, проводя эту проверку, он фактически превысил свои полномочия. Но сам факт того, что государственный инспектор идет на заведомое нарушение закона, защищая интересы одного лица в споре с другим, говорит как о его сомнительных профессиональных качествах, так и о весьма некрасивых, мягко выражаясь, человеческих качествах.
Не правда ли, история очень похожа на ту, что произошла между еще одним фермером и его соседом, Барином, о которых мы рассказывали не так давно? Та же схема: пашет, сеет, растит – один, а убирает – другой? И все тот же государственный инспектор на авансцене, защищая интересы того, кто побогаче. Думаете, случайность? Может быть.
Но ведь и многолетняя история взаимоотношений КФХ «Агрос» все с теми же Барином и М. Зукаевым как две капли воды похожа на две предыдущие. Не хочется в это верить, но возникает ощущение, что сотрудник надзорного органа, имеющий право наказывать тех, кто нарушает закон, не всегда использует свои полномочия для восстановления справедливости и наказания виновных. Это, как минимум, способствует дискредитации органов власти в глазах не только предпринимателей и фермеров, но и подрыву доверия всех людей к государству в целом.
Н. Скрябина.
