Судьба двух глав в Ртищевском районе круто изменилась за несколько последних дней.

Бывшая "не утонула"!

Во вторник, 23 ноября, коллективу государственного казенного учреждения Саратовской области  «Управление социальной поддержки населения Ртищевского района» (УСПН) будет представлен новый руководитель. Директором стала бывшая глава Ртищевского района С. В. Макогон.

Этим назначением министр труда и социальной защиты Саратовской области С. И. Егоров поставил точку в поиске себя в профессии одной из самых публичных женщин района. С 15 июля этого года, когда С. Макогон добровольно, по собственному желанию покинула должность руководителя Ртищевского района, объяснив это решение желанием посвятить себя другой работе на более высоком уровне, многие задавались вопросом, что же это за такая служба? Интриги добавляли слухи о том, что бывшая глава назначена советником губернатора Саратовской области. Говорят, что в этом качестве она даже была представлена депутатам местного уровня.

И вот – новый поворот в карьере талантливой руководительницы. О том, что ей симпатично место начальника какого-нибудь «непыльного» ведомства типа ЗАГСа или одного из учреждений социальной защиты, говорили несколько месяцев. Однако все руководители были на своих местах во всех смыслах – опытные, энергичные, пользующиеся авторитетом как у сослуживцев, так и у людей.

Е. А. Маслова пала жертвой С. Макогон уже второй раз. На момент назначения С. Макогон главой Ртищевского района Е. А. Маслова руководила организационным отделом администрации и ушла вскоре после прихода новой начальницы. Придя в фактически новую структуру УСПН, она смогла сохранить высокопрофессиональный коллектив, создав в нем рабочую и доброжелательную обстановку. Тогда новое назначение было для нее повышением в должности, переходом совсем в другую систему подчинения. Казалось, она навсегда смогла избежать нервной обстановки администрации.

Но судьба в образе крашеной блондинки спустя всего три года нанесла ей очередной жестокий удар. Несмотря на то, что Е. А. Маслова покинула должность по собственному желанию, ее уход многим кажется не совсем логичным. Претензий к ее работе никогда публично не высказывалось, клиенты отмечали ее исключительные внимание и терпение. О каких бы то ни было серьезных проблемах со здоровьем у Елены Александровны тоже, слава Богу, слышно не было. И возраст для плодотворной работы самый подходящий. Ее уход стал просто громом среди ясного неба.

Выбор кандидатуры для замены тоже вызывает вопросы. Внезапный уход С. Макогон с должности главы района, которую она, кажется, очень любила, в самом начале избирательной кампании вызывал тоже немало догадок, пока их не развеял лично спикер Государственной Думы В. В. Володин, поставив ее фамилию в один ряд с громкими отставками прошедшего лета и отметив, что таких руководителей надо увольнять так, чтобы они потом не оказывались на других важных должностях.

Формально должность, которую теперь заняла бывшая глава района, вряд ли можно назвать той, о которой она заявляла, уходя из самого престижного кабинета на Красной, 6. Ведь начальник УСПН не вхож даже на постоянно действующее совещание при главе района, которое проходит по понедельникам. Кстати, «не вхожей» эта должность стала, по иронии судьбы, как раз при С. Макогон – на планерках А. П. Санинского, руководившего Ртищевским районом до нее, начальник УСПН на ПДС присутствовал обязательно.

Так вот теперь по понедельникам на планерки С. Макогон должна будет ходить к своей бывшей заместительнице по социальным вопросам В. Сазановой. Людям, далеким от административных тараканов в головах, это может показаться малозначительным. Но совсем иначе это выглядит для профессионального чиновника. Теперь интересно будет узнать, не изменятся ли ради бывшей главы и правила присутствия на планерке, не вернут ли ради ее престижа (или прихоти? или понта?) существовавшую раньше традицию приглашения начальника УСПН?

Не менее интересно будет узнать, как долго нарушение прямого указания спикера Государственной Думы будет игнорироваться?  Району снова подсовывают то, от чего он с таким трудом избавился. Странно, что руководить социальной службой будет чиновница, которая в период своего руководства районом практически упразднила приемы граждан, допустила эскалацию конфликта с коллективом МУП «Теплотехник», вообще не была замечена в неформальном общении с «неподготовленным» населением, практически закрыла вход в администрацию для жителей.

Думаем, что это назначение – лишь первая ласточка в грядущей стае странных и неоднозначных новостей, свидетелями которых мы станем.

И настоящий "не утонул"

В ртищевском районном суде прекращено рассмотрение дела в отношении главы администрации Урусовского муниципального образования И. В. Стрельника по обвинению его по ч. 3 ст. 160 УК РФ в присвоении вверенного ему чужого имущества с использованием служебного положения.

Не виноватый он! И мы это знали!

На очередном заседании, которое прошло 9 ноября, заместитель ртищевского межрайонного прокурора Терешкин обратился к суду с ходатайством:

- «По итогам исследования доказательств в ходе судебного следствия прихожу к выводу о том, что   уголовное дело подлежит возвращению в ртищевскую прокуратуру. Данное уголовное дело подлежит возвращению в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального кодекса... При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должно быть указано  существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В обвинительном заключении должны быть отражены фактическая и юридические стороны предъявленного обвинения. При этом обвинение должно быть конкретным, понятным всем участникам судебного процесса. Указанные требования при  составлении обвинительного заключения выполнены не были.

Согласно обвинительного заключения, вопрос об увеличении или уменьшении денежного содержания главы Урусовского муниципального образования за счет средств бюджета Урусовского муниципального образования находится в ведении Совета Урусовского муниципального образования и подлежит исполнению Советом Урусовского муниципального образования. В ходе проведения следствия указанные обстоятельства не отражены в обвинительном заключении и не подтверждены материалами предварительного следствия, что исключает возможность постановки решения судом и вынесения решения на основании данного заключения».

Если перевести с юридического языка на человеческий, то обвинительное заключение отозвано из суда прокуратурой по причине признания ими недоказанности во время следствия вины главы администрации Урусовского муниципального образования И. В. Стрельника в совершении преступления. Формально теперь у ртищевской межрайонной прокуратуры есть один месяц на предъявление нового обвинения. Но существующая судебная практика учит нас тому, что это маловероятно.

Такой поворот в судебном процессе – это, в первую очередь, радость от того, что восторжествовала справедливость. Прокуратура фактически прекратила процесс, в котором ни один из свидетелей обвинения не мог повторить хотя бы примерно своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, а некоторые и вообще от них отказались. Пусть озвученных на этом заседании в ходатайстве очевидных нарушений надзорный орган не увидел раньше, при утверждении того самого «не соответствующего УПК РФ» обвинительного заключения. Но ошибка была исправлена до того, как окончательно была бы сломана жизнь честного человека.

Не может не заслуживать уважения поведение обвиняемого. То, что И. В. Стрельник не ушел со своей «расстрельной» должности после предъявления ему абсурдного обвинения, не признал своей вины в том, чего не совершал – это еще одно доказательство его гражданской смелости и невиновности (мог бы, наверное, «нанеся существенный ущерб бюджету Урусовского муниципального образования в размере 17 тысяч рублей», как утверждали некоторые «свидетели», и в Америку сбежать, с такими-то деньжищами!).

Он оказался настолько борцом, насколько многие от него и не ожидали. И победил! С чем мы и поздравляем его и всех жителей Урусовского муниципального образования! Там по-прежнему будет опытный руководитель с безупречной репутацией. Куда будут девать свою «репутацию» некоторые горе-свидетели, с готовностью подписывавшие, не читая, фактически отправку ни в чем не повинного человека в тюрьму – решать только им. Такой урок – другим наука.

Н. Скрябина.