20190405 deputaty 1

20190405 deputaty 1
Скандально известный депутат Саратовской областной Думы Дмитрий Чернышевский в интервью радио «Эхо Москвы в Саратове» заявил, что «прежняя система, при которой бизнесмены шли в депутаты для решения своих вопросов, а попутно за свой счет помогали избирателям, больше не работает».

И предложил перейти на новую систему работы парламентариев, при которой все депутаты должны работать на постоянной оплачиваемой основе и работать только в интересах своих избирателей, своих партий. То есть, как он считает, депутат должен работать на избирателя только за деньги. Если вникнуть в суть этих предложений, то, мне кажется, в этом есть какое-то рациональное зерно. Попробуем разобраться.

Преломляя данную идею на районный уровень, интересно было бы знать, а как у нас отнеслись бы депутаты к этой идее и из кого, в этом случае, сложился бы состав депутатского корпуса?

Учитывая профессиональные и материальные составляющие наших депутатов можно предположить, кто бы из них, согласился стать депутатом с зарплатой 20-30 тысяч рублей в месяц и работать на профессиональной основе? Возьмем, к примеру, городских депутатов. И если бы нашлись такие желающие, то мы получили бы не профессионалов, а  партийных функционеров, направленных партией отстаивать партийные интересы. То же самое происходит и сегодня, когда партия «Единая Россия» делегирует в депутаты своих членов, которые ничего не решают, а выполняют только волю партии. Их роль соглашаться с предложенными решениями партии и молча голосовать, даже если они внутренне не согласны с таким решением. Такова, к сожалению, сегодняшняя система формирования представительного органа.

Было время, когда в депутаты заставляли баллотироваться руководителей предприятий и организаций города. Так как они могли помочь в решении городских проблем. Как депутаты они решали вопросы благоустройства, выводили своих работников на уборку, закрепленных за предприятиями городских улиц, скверов, площадей. Были «узаконены» санитарные пятницы по наведению чистоты и порядка в городе. Зимой использовали свою или нанимали снегоуборочную технику для очистки города и вывоза снега.

Сегодня, ситуация диаметрально противоположная. Государственных предприятий не стало, появились бизнесмены, предприниматели, которые в начале нулевых годов боролись за депутатский мандат. Но, как считает Чернышевский «пока можно было что-то с этой власти получить законными способами, тогда шли богатые во власть. А сейчас, с кем ни разговоришься из них, они начинают говорить: «Да зачем мне это депутатство? Одни расходы! Тут столько геморроя! Не могу – бизнес свой теряю уже, некогда мне заниматься работой». Может быть, поэтому отказались идти в депутаты Назаров Н.П., Кондрашкин А.М., Бойцов В.Н., Кудасов А.И. и ряд других бизнесменов. Они бы могли  помочь своим избирателям, избирательному округу, городу в решении вопросов местного значения. Но, сегодня они думают по-другому. Зачем тратиться на власть, которая им ничего не дает, а то, что надо было от нее, они давно получили. А что могут сделать ртищевцам такие депутаты, как Миронов С.С., Шубин А.Е., Вольбром В.В., Бесчетвертная С.В., а также депутаты бюджетники. Известно, что ничего. И таких депутатов больше половины городского Совета. Получается те, кто может что-то сделать для города не идут в депутаты, а те, кто ничего не могут, становятся депутатами. Парадокс!

Так, что же целесообразнее, чтобы депутатами были предприниматели, состоятельные люди, способные выполнять свои обещания, что-то делать для избирателей, но на общественных началах? Или, как предлагает Д.Чернышевский, должны быть профессионалы, опытные, знающие депутатскую работу и занимающиеся только нормотворческой деятельностью, но на платной основе. Но в этом случае депутатами должны быть по идее пенсионеры или безработные с определенными знаниями, жизненным опытом, как, например, бывшие муниципальные служащие администрации, юристы, отставные военные или работники полиции и т.п. Но это из области фантастики. Такого, федеральная власть и партия власти, не допустят.

Но, главный вопрос, повлияет ли оплачиваемая деятельность депутатов на статус представительного органа и его дееспособность? Должен заметить, что за последние годы произошли существенные изменения в этом органе власти. Взять, к примеру, районное Собрание и городской Совет депутатов. Значительно снизился их авторитет в системе органов местного самоуправления. Из самостоятельного органа власти они превратились в марионеточные органы при администрации района. У них ни стало аппарата для организации работы депутатов, подготовки проектов решений,  проведения заседаний депутатов. Руководители представительных органов, давно уже не работают на платной основе. Нет специалистов, из числа депутатов, по проведению правовой и юридической экспертизы принимаемых нормативных актов. Все эти функции переданы администрации района. Ни стало практической связи с областной Думой, проведение семинаров, учебы молодых депутатов, подготовительных курсов. Де-факто отсутствует принцип разделения властей. Все это предусмотрено в федеральном законе о местном самоуправлении, но на практике ничего из этого не исполняется. Поэтому все, что было сделано за последние годы, свелось к тому, чтобы принизить роль местных представительных органов в структуре органов власти и свести на нет их значимость как законодательных органов. Это подтверждается тем, что упростили избрание районных депутатов, а ввели представителей от поселенческих представительных органов. Такую систему формирования районных Собраний депутатов навязали федеральным законодательством, поэтому получилось так, что в районном собрании от сельских поселений оказалось 12 депутатов, а от города, с населением, превышающим в два раза сельского, всего лишь 4 депутата.

Тем не менее, законом о местном самоуправлении представительным органам власти отведена первостепенная роль в системе органов власти. Предоставлены большие права депутатам. От них зависят принятие бюджета, программы развития города, района, избрание главы района и заключение контракта с ним, оценка его деятельности за предыдущий год и ряд других полномочий. Но когда депутатами назначают тех, кто не владеет правовыми знаниями, не имеющих профессионального опыта и возможности чем-нибудь помочь своим избирателям, беспринципных и не авторитетных людей, полностью зависимых от партии власти и главы района, то разве такие депутаты смогут поднять авторитет депутатского корпуса и улучшить социально-экономическую ситуацию в городе и районе? Если многие из них даже не читали и не разбираются в тонкостях закона о местном самоуправлении. Подтверждение этому тот факт, когда районные депутаты запутались с полномочиями по водоснабжению сельских поселений. С начало оставили за поселениями, а когда после критики в СМИ очнулись, что они натворили, срочно пришлось взять водоснабжение на районный уровень.

Сегодня о работе депутатов и представительных органов мы практически не знаем ничего. Как они работают, как голосуют, какие принимают решения, какие ведутся споры,  при принятии решений? Как они отстаивают интересы избирателей, какие предлагают инициативы, как влияют на работу администрации? Мы об этом не знаем. Знаем только из местной газеты, какие они приняли решения и дежурные нормативные акты. Раньше хоть бывшие районные депутаты Вольбром В.В., Ермолаев А.В. на сайте «Наведем порядок в ЖКХ» информировали ртищевцев правдами и неправдами о деятельности депутатов и районного Собрания. Публиковали в соцсетях кляузы, жалобы, которые направляли в прокуратуру, Губернатору области, Президенту РФ. А сейчас нет таких депутатов, которые открыто были бы недовольны работой главы района, деятельностью администрации района. Более того, спроси у любого ртищевца: знает ли он своего депутата и как он работает? Хорошо если из ста человек, один ответит, что знает. А остальные ответят, что представление не имеют. Вот поэтому нынешние депутаты, становясь депутатами, думали только об одном, что ты становишься частью системы, которая предоставит тебе определенные бонусы: неприкосновенность, некоторый доступ в СМИ, возможность развития своего бизнеса, карьерные перспективы, вопросы трудоустройства. А руководство администрации будет заботиться о том, чтобы депутаты чувствовали себя комфортно и отвечали администрации взаимностью.

Так каким же должен быть сегодняшний депутат? Кому служить - избирателям, партии, администрации? А если интересы их расходятся, какую позицию в этом случае занимать? К сожалению, у большинства наших депутатов нет такого выбора, они подвластны только партии власти, но не своим избирателям. Даже если они внутренне не разделяют данное решение партии. Как это было при повышении пенсионного возраста, увеличении налогов, тарифов, стоимости бензина, с существующей бюджетной системой, из-за которой в районных бюджетах нет достаточных финансовых средств, для решения местных проблем. Главная миссия депутата, независимо при какой системе он будет работать платной или бесплатной состоит в том, что депутат должен работать для людей. Если они этого не делают, то смысла в них нет никакого.

И изменится ли позиция депутата, его отношение к депутатской деятельности, повысится ли статус представительного органа власти, в том случаи, если депутаты будут работать на платной основе? Как вы думаете?

     С уважением, АНАЛИТИК.

   

Комментарии  

#29 Трезвый 14.04.2019 22:33
Зато ваши рассуждения про "настоящих" депутатов по настоящему свежи и радуют душу. Пишите дальше, хоть поржать можно...
Цитировать
#28 Не трезвый 14.04.2019 22:13
Вековой советской скукой веет от ваших бесполезных лозунгов... Все это мы слышим с трибун и при СССР и при потом. Вывески меняются, люди - нет. Митингуйте хоть в инете, пока вам его не отрубили депутаты на зарплате.
Цитировать
#27 Трезвый 14.04.2019 20:05
Мир так устроен, что в нем есть вина и есть ответственность. За ошибки надо платить, а за преступления - расплачиваться.
Очернить советское прошлое выгодно современному паразитирующему классу. Прежде всего надо оправдать собственное воровство и объяснить отсутствие успехов и достижений.. Ельцинско -путинский режим за 30 лет доказал свою не дееспособность. Вор должен сидеть в тюрьме, и он обязательно будет сидеть в тюрьме, независимо от того, что он своровал, кошелек или нефтяную вышку. И это будет в высшей мере справедливо!
Цитировать
#26 не трезвый 14.04.2019 17:46
господа, не распаляйтесь и вспомните тему обсуждения, а также нехитрые правила комментирования, пожалуйста. Для кого-то и Спицын -авторитетный истерик, простите - историк, а у кого-то полно родни от голода и репрессий погибли. Историю не исправить. Исправить Трезвый и Спицын пытаются отношение к ней, чтобы ее повторение (в России на грабли не наступают, по ним ходят) выглядело как долгожданное чудо или как необходимость. Понимаю тех, кто уже начал сажать и грабить, но никак не пойму тех, кто этому радуется. Кровь не принесет вам счастья, трезвый. Большевики пожирали друг друга и всех вокруг, пока сами не кончились. учитель с 25-летним стажем автор неизданных учебников вам не сообщал об этом? Или Вы просто ищете информацию, которая оправдывает ваши чувства и помыслы?
Цитировать
#25 Трезвый 14.04.2019 08:16
Неприятно спорить с человеком неосведомленным. Я это называю воинствующая глупость.

В конституции от 36 года было две статьи под которые подпадали в том числе и полит заключенные. Цифры легли на стол Хрущева за период от гражданской до Великой отечественной. Есть расшифровка этих цифр и есть вымысел. Басня про миллионы замученных уже никого не впечатляет, потому что есть правда. Если в лом читать, найдите видео лекции Спицына. Есть научные исторические данные, которые признаны учеными и архивными работниками. К стати процент оправдательных приговоров в разы больше, чем в путинской России.

Нельзя в век информационных технологий быть таким диким. А спорить вам неприятно, потому что вы нихрена не знаете, а живете мифами, которые были выдуманы на заре перестройки....
Цитировать
#24 В меру пьющий 13.04.2019 23:02
Трезвый, если вы считаете справедливым общество, которое уничтожило миллионы своих членов , то спорить тут с вами никто не будет.
Непринято спорить с определённой категорий лиц. И это в любом обществе, не только в несправедливом))
Цитировать
#23 Трезвый 13.04.2019 01:17
Почему вы думаете, что обязательно окажетесь среди тех, кто будет судить по справедливости, а не среди их жертв?

А почему вы думаете, что я буду судить?
Если суд будет справедливым, то без жертв никак не обойтись. (И у Христа есть гиена огненная).
Одни хотят жить по справедливости, другие ищут халявы, почему те, кто ищут халявы - не должны быть жертвами на справедливом суде?
Цитировать
#22 Трезвый 13.04.2019 00:54
Позвольте. Есть Евгений Спицын. Есть его История Россия в 4-ех томах. Работа общепринята во всех кругах, скажу вам по секрету он живой, и не запрещен. Человек всю жизнь провел в архивах, везде есть ссылки. Есть Пыжиков, есть Елена Прудникова, есть Широкорад. Иногда их читать просто не интересно, потому что это ДОКУМЕНТЫ. Многие материалы уже давно рассекречены, есть работы этих авторов и многих других. Нельзя свои представления строить на желтой пропаганде. У вас представления о сталинской эпохе - времен перестройки, когда с целью свернуть шею коммунизму безбожно врали. Нельзя быть такой доверчивой...
Цитировать
#21 Трезвый 13.04.2019 00:45
Никогда не говори никогда. Чаще всего современникам кажется, что положение вещей незыблемо, но проходит немного времени и все кардинально меняется. Так было в 17 году. 300 лет династии Романовых, Все думали, что монархия вечна. И раз - писец монархии. То же самое произошло с СССР. С апрельского пленума 1985 года прошло 6 лет и все - страны советов не стало. Не стало Рима, Карфаген то же был разрушен, пал Константинополь и еще много чего не стало. А все думали, что это будет вечно. Путинский режим в частности и капитализм в России то же не вечен. Общество, где каждый озабочен личным благополучием - нежизнеспособно. Есть куча исторических примеров.
Сейчас я вам отвечу про репрессии.
Цитировать
#20 не трезвый 13.04.2019 00:40
М-да... Нельзя составлять представление о жизни только по учебникам. Думаю, миллионы "поставленных к стенке не церемонясь", а также сосланных на великие стройки и рудники без суда и следствия, а также геройски погибших в ВОВ из-за поголовных репрессий в армии и неграмотного руководства тех самых "ответственных", 7 млн. умерших от голода в 30-х "по справедливости" и т. д поспорили бы с вами, но... Почему вы думаете, что обязательно окажетесь среди тех, кто будет судить по справедливости, а не среди их жертв?
Цитировать

Добавить комментарий

Комментарии незарегистрированных пользователей публикуются после модерации.
Не публикуются комментарии с оскорблениями, нецензурной бранью, флудом (не по теме).

Защитный код
Обновить