20190405 deputaty 1

20190405 deputaty 1
Скандально известный депутат Саратовской областной Думы Дмитрий Чернышевский в интервью радио «Эхо Москвы в Саратове» заявил, что «прежняя система, при которой бизнесмены шли в депутаты для решения своих вопросов, а попутно за свой счет помогали избирателям, больше не работает».

И предложил перейти на новую систему работы парламентариев, при которой все депутаты должны работать на постоянной оплачиваемой основе и работать только в интересах своих избирателей, своих партий. То есть, как он считает, депутат должен работать на избирателя только за деньги. Если вникнуть в суть этих предложений, то, мне кажется, в этом есть какое-то рациональное зерно. Попробуем разобраться.

Преломляя данную идею на районный уровень, интересно было бы знать, а как у нас отнеслись бы депутаты к этой идее и из кого, в этом случае, сложился бы состав депутатского корпуса?

Учитывая профессиональные и материальные составляющие наших депутатов можно предположить, кто бы из них, согласился стать депутатом с зарплатой 20-30 тысяч рублей в месяц и работать на профессиональной основе? Возьмем, к примеру, городских депутатов. И если бы нашлись такие желающие, то мы получили бы не профессионалов, а  партийных функционеров, направленных партией отстаивать партийные интересы. То же самое происходит и сегодня, когда партия «Единая Россия» делегирует в депутаты своих членов, которые ничего не решают, а выполняют только волю партии. Их роль соглашаться с предложенными решениями партии и молча голосовать, даже если они внутренне не согласны с таким решением. Такова, к сожалению, сегодняшняя система формирования представительного органа.

Было время, когда в депутаты заставляли баллотироваться руководителей предприятий и организаций города. Так как они могли помочь в решении городских проблем. Как депутаты они решали вопросы благоустройства, выводили своих работников на уборку, закрепленных за предприятиями городских улиц, скверов, площадей. Были «узаконены» санитарные пятницы по наведению чистоты и порядка в городе. Зимой использовали свою или нанимали снегоуборочную технику для очистки города и вывоза снега.

Сегодня, ситуация диаметрально противоположная. Государственных предприятий не стало, появились бизнесмены, предприниматели, которые в начале нулевых годов боролись за депутатский мандат. Но, как считает Чернышевский «пока можно было что-то с этой власти получить законными способами, тогда шли богатые во власть. А сейчас, с кем ни разговоришься из них, они начинают говорить: «Да зачем мне это депутатство? Одни расходы! Тут столько геморроя! Не могу – бизнес свой теряю уже, некогда мне заниматься работой». Может быть, поэтому отказались идти в депутаты Назаров Н.П., Кондрашкин А.М., Бойцов В.Н., Кудасов А.И. и ряд других бизнесменов. Они бы могли  помочь своим избирателям, избирательному округу, городу в решении вопросов местного значения. Но, сегодня они думают по-другому. Зачем тратиться на власть, которая им ничего не дает, а то, что надо было от нее, они давно получили. А что могут сделать ртищевцам такие депутаты, как Миронов С.С., Шубин А.Е., Вольбром В.В., Бесчетвертная С.В., а также депутаты бюджетники. Известно, что ничего. И таких депутатов больше половины городского Совета. Получается те, кто может что-то сделать для города не идут в депутаты, а те, кто ничего не могут, становятся депутатами. Парадокс!

Так, что же целесообразнее, чтобы депутатами были предприниматели, состоятельные люди, способные выполнять свои обещания, что-то делать для избирателей, но на общественных началах? Или, как предлагает Д.Чернышевский, должны быть профессионалы, опытные, знающие депутатскую работу и занимающиеся только нормотворческой деятельностью, но на платной основе. Но в этом случае депутатами должны быть по идее пенсионеры или безработные с определенными знаниями, жизненным опытом, как, например, бывшие муниципальные служащие администрации, юристы, отставные военные или работники полиции и т.п. Но это из области фантастики. Такого, федеральная власть и партия власти, не допустят.

Но, главный вопрос, повлияет ли оплачиваемая деятельность депутатов на статус представительного органа и его дееспособность? Должен заметить, что за последние годы произошли существенные изменения в этом органе власти. Взять, к примеру, районное Собрание и городской Совет депутатов. Значительно снизился их авторитет в системе органов местного самоуправления. Из самостоятельного органа власти они превратились в марионеточные органы при администрации района. У них ни стало аппарата для организации работы депутатов, подготовки проектов решений,  проведения заседаний депутатов. Руководители представительных органов, давно уже не работают на платной основе. Нет специалистов, из числа депутатов, по проведению правовой и юридической экспертизы принимаемых нормативных актов. Все эти функции переданы администрации района. Ни стало практической связи с областной Думой, проведение семинаров, учебы молодых депутатов, подготовительных курсов. Де-факто отсутствует принцип разделения властей. Все это предусмотрено в федеральном законе о местном самоуправлении, но на практике ничего из этого не исполняется. Поэтому все, что было сделано за последние годы, свелось к тому, чтобы принизить роль местных представительных органов в структуре органов власти и свести на нет их значимость как законодательных органов. Это подтверждается тем, что упростили избрание районных депутатов, а ввели представителей от поселенческих представительных органов. Такую систему формирования районных Собраний депутатов навязали федеральным законодательством, поэтому получилось так, что в районном собрании от сельских поселений оказалось 12 депутатов, а от города, с населением, превышающим в два раза сельского, всего лишь 4 депутата.

Тем не менее, законом о местном самоуправлении представительным органам власти отведена первостепенная роль в системе органов власти. Предоставлены большие права депутатам. От них зависят принятие бюджета, программы развития города, района, избрание главы района и заключение контракта с ним, оценка его деятельности за предыдущий год и ряд других полномочий. Но когда депутатами назначают тех, кто не владеет правовыми знаниями, не имеющих профессионального опыта и возможности чем-нибудь помочь своим избирателям, беспринципных и не авторитетных людей, полностью зависимых от партии власти и главы района, то разве такие депутаты смогут поднять авторитет депутатского корпуса и улучшить социально-экономическую ситуацию в городе и районе? Если многие из них даже не читали и не разбираются в тонкостях закона о местном самоуправлении. Подтверждение этому тот факт, когда районные депутаты запутались с полномочиями по водоснабжению сельских поселений. С начало оставили за поселениями, а когда после критики в СМИ очнулись, что они натворили, срочно пришлось взять водоснабжение на районный уровень.

Сегодня о работе депутатов и представительных органов мы практически не знаем ничего. Как они работают, как голосуют, какие принимают решения, какие ведутся споры,  при принятии решений? Как они отстаивают интересы избирателей, какие предлагают инициативы, как влияют на работу администрации? Мы об этом не знаем. Знаем только из местной газеты, какие они приняли решения и дежурные нормативные акты. Раньше хоть бывшие районные депутаты Вольбром В.В., Ермолаев А.В. на сайте «Наведем порядок в ЖКХ» информировали ртищевцев правдами и неправдами о деятельности депутатов и районного Собрания. Публиковали в соцсетях кляузы, жалобы, которые направляли в прокуратуру, Губернатору области, Президенту РФ. А сейчас нет таких депутатов, которые открыто были бы недовольны работой главы района, деятельностью администрации района. Более того, спроси у любого ртищевца: знает ли он своего депутата и как он работает? Хорошо если из ста человек, один ответит, что знает. А остальные ответят, что представление не имеют. Вот поэтому нынешние депутаты, становясь депутатами, думали только об одном, что ты становишься частью системы, которая предоставит тебе определенные бонусы: неприкосновенность, некоторый доступ в СМИ, возможность развития своего бизнеса, карьерные перспективы, вопросы трудоустройства. А руководство администрации будет заботиться о том, чтобы депутаты чувствовали себя комфортно и отвечали администрации взаимностью.

Так каким же должен быть сегодняшний депутат? Кому служить - избирателям, партии, администрации? А если интересы их расходятся, какую позицию в этом случае занимать? К сожалению, у большинства наших депутатов нет такого выбора, они подвластны только партии власти, но не своим избирателям. Даже если они внутренне не разделяют данное решение партии. Как это было при повышении пенсионного возраста, увеличении налогов, тарифов, стоимости бензина, с существующей бюджетной системой, из-за которой в районных бюджетах нет достаточных финансовых средств, для решения местных проблем. Главная миссия депутата, независимо при какой системе он будет работать платной или бесплатной состоит в том, что депутат должен работать для людей. Если они этого не делают, то смысла в них нет никакого.

И изменится ли позиция депутата, его отношение к депутатской деятельности, повысится ли статус представительного органа власти, в том случаи, если депутаты будут работать на платной основе? Как вы думаете?

     С уважением, АНАЛИТИК.

   

Комментарии  

# Трезвый 14.04.2019 22:33
Зато ваши рассуждения про "настоящих" депутатов по настоящему свежи и радуют душу. Пишите дальше, хоть поржать можно...
# Не трезвый 14.04.2019 22:13
Вековой советской скукой веет от ваших бесполезных лозунгов... Все это мы слышим с трибун и при СССР и при потом. Вывески меняются, люди - нет. Митингуйте хоть в инете, пока вам его не отрубили депутаты на зарплате.
# Трезвый 14.04.2019 20:05
Мир так устроен, что в нем есть вина и есть ответственность. За ошибки надо платить, а за преступления - расплачиваться.
Очернить советское прошлое выгодно современному паразитирующему классу. Прежде всего надо оправдать собственное воровство и объяснить отсутствие успехов и достижений.. Ельцинско -путинский режим за 30 лет доказал свою не дееспособность. Вор должен сидеть в тюрьме, и он обязательно будет сидеть в тюрьме, независимо от того, что он своровал, кошелек или нефтяную вышку. И это будет в высшей мере справедливо!
# не трезвый 14.04.2019 17:46
господа, не распаляйтесь и вспомните тему обсуждения, а также нехитрые правила комментирования, пожалуйста. Для кого-то и Спицын -авторитетный истерик, простите - историк, а у кого-то полно родни от голода и репрессий погибли. Историю не исправить. Исправить Трезвый и Спицын пытаются отношение к ней, чтобы ее повторение (в России на грабли не наступают, по ним ходят) выглядело как долгожданное чудо или как необходимость. Понимаю тех, кто уже начал сажать и грабить, но никак не пойму тех, кто этому радуется. Кровь не принесет вам счастья, трезвый. Большевики пожирали друг друга и всех вокруг, пока сами не кончились. учитель с 25-летним стажем автор неизданных учебников вам не сообщал об этом? Или Вы просто ищете информацию, которая оправдывает ваши чувства и помыслы?
# Трезвый 14.04.2019 08:16
Неприятно спорить с человеком неосведомленным. Я это называю воинствующая глупость.

В конституции от 36 года было две статьи под которые подпадали в том числе и полит заключенные. Цифры легли на стол Хрущева за период от гражданской до Великой отечественной. Есть расшифровка этих цифр и есть вымысел. Басня про миллионы замученных уже никого не впечатляет, потому что есть правда. Если в лом читать, найдите видео лекции Спицына. Есть научные исторические данные, которые признаны учеными и архивными работниками. К стати процент оправдательных приговоров в разы больше, чем в путинской России.

Нельзя в век информационных технологий быть таким диким. А спорить вам неприятно, потому что вы нихрена не знаете, а живете мифами, которые были выдуманы на заре перестройки....
# В меру пьющий 13.04.2019 23:02
Трезвый, если вы считаете справедливым общество, которое уничтожило миллионы своих членов , то спорить тут с вами никто не будет.
Непринято спорить с определённой категорий лиц. И это в любом обществе, не только в несправедливом))
# Трезвый 13.04.2019 01:17
Почему вы думаете, что обязательно окажетесь среди тех, кто будет судить по справедливости, а не среди их жертв?

А почему вы думаете, что я буду судить?
Если суд будет справедливым, то без жертв никак не обойтись. (И у Христа есть гиена огненная).
Одни хотят жить по справедливости, другие ищут халявы, почему те, кто ищут халявы - не должны быть жертвами на справедливом суде?
# Трезвый 13.04.2019 00:54
Позвольте. Есть Евгений Спицын. Есть его История Россия в 4-ех томах. Работа общепринята во всех кругах, скажу вам по секрету он живой, и не запрещен. Человек всю жизнь провел в архивах, везде есть ссылки. Есть Пыжиков, есть Елена Прудникова, есть Широкорад. Иногда их читать просто не интересно, потому что это ДОКУМЕНТЫ. Многие материалы уже давно рассекречены, есть работы этих авторов и многих других. Нельзя свои представления строить на желтой пропаганде. У вас представления о сталинской эпохе - времен перестройки, когда с целью свернуть шею коммунизму безбожно врали. Нельзя быть такой доверчивой...
# Трезвый 13.04.2019 00:45
Никогда не говори никогда. Чаще всего современникам кажется, что положение вещей незыблемо, но проходит немного времени и все кардинально меняется. Так было в 17 году. 300 лет династии Романовых, Все думали, что монархия вечна. И раз - писец монархии. То же самое произошло с СССР. С апрельского пленума 1985 года прошло 6 лет и все - страны советов не стало. Не стало Рима, Карфаген то же был разрушен, пал Константинополь и еще много чего не стало. А все думали, что это будет вечно. Путинский режим в частности и капитализм в России то же не вечен. Общество, где каждый озабочен личным благополучием - нежизнеспособно. Есть куча исторических примеров.
Сейчас я вам отвечу про репрессии.
# не трезвый 13.04.2019 00:40
М-да... Нельзя составлять представление о жизни только по учебникам. Думаю, миллионы "поставленных к стенке не церемонясь", а также сосланных на великие стройки и рудники без суда и следствия, а также геройски погибших в ВОВ из-за поголовных репрессий в армии и неграмотного руководства тех самых "ответственных", 7 млн. умерших от голода в 30-х "по справедливости" и т. д поспорили бы с вами, но... Почему вы думаете, что обязательно окажетесь среди тех, кто будет судить по справедливости, а не среди их жертв?
# Трезвый 13.04.2019 00:22
СССР во времена ВОВ и Сталинских пятилеток - очень подходящий пример. У правящего класса безусловно были привилегии - более сытый паек, курортно - санаторное лечение, связь, льготный проезд и др. Но и ответственности было в разы больше. Особо не церемонились, быстро ставили к стенке. Разве это не справедливо? Вполне справедливое общество. За дезертирство и предательство в начале войны очень многих расстреляли. То есть за паек с колбасой со многих спросили жизнью...Жестко, но справедливо. Чем вам не пример?
Эпоха Брежнева, формально, то же была справедливой. Номенклатура не выполняла своих функций, но пользовалась привилегиями. С другой стороны СССР был второй экономикой мира, ВВП был в плюсе, благосостояние росло, количество соц. гарантий увеличивалось. То есть власть как бы, формально выполняло работу, а расслоение в обществе не было таким критичным. Зарплата ИТР была на уровне высококвалифицированного рабочего. С большой натяжкой общество можно считать справедливым.
# не трезвый 13.04.2019 00:14
Трезвый, расшарьте круговзор, почитайте про кибуцы и социальное устройство скандинавских стран. Кто-то уже живет в вашем коммунизме. А потом надо посмотреть в окно и понять, что здесь ЭТО НЕВОЗМОЖНО! НИКОГДА!
# Трезвый 13.04.2019 00:03
Надо понимать, что идеального ничего нет. Мы можем говорить в сравнении - Общество более справедливое или менее справедливое. А примеров у нас достаточно.
Скажем Русь до никонианской реформы, где общество разделено было на служивое и податное сословие. Крестьяне, родовая община платила подать служивому сословию или князю. Князь с дружиной был материально обеспечен лучше, но и больше рисковал жизнью, тогда как крестьянин ни чем не рисковал. То же самое в Японии, где был институт самураев. Справедливое общество это не то общество, где все поделено поровну, а где все поделено по справедливости. Это принципиально. Чем больше прав, привилегий, материального благополучия, тем больше обязанностей, риска, в разы больше проделанной работы.
# В меру пьющий 12.04.2019 22:34
Товарищ Трезвый. Ну приведите тут пример справедливого общества, где яблоко делят поровну (кстати, кто там таким правом дележки наделён?).
В какой стране оно было или есть.
Не в книжках фантастических, а в реальности.
# Трезвый 09.04.2019 14:00
Для полемики очень не удобный сайт! Комментарий оппонента - не перед глазами, что бы детально на него ответить приходится все время прокручивать все комменты , что бы добраться до нужного. Комменты проходят странную редакцию, слово " глупый" - довольно резкое, но не оскорбительное слово, рубится на корню. Комментарии появляются с задержкой. При этом надо обязательно вводить символы. Если связать это со спамом на Ольшанке, то спамят видимо отсюда, иначе зачем так подстраховываться?
# Трезвый 09.04.2019 13:47
Второй тезис по буквам

То же самое и с демократией. 10 человек у которого в кармане по рублю, всегда будет плясать под дудку человека, у которого в кармане 10 рублей.

Хотелось бы узнать, вы согласны с этим утверждением? Почему согласны или не согласны?
# Трезвый 09.04.2019 13:44
А не все ли равно с кем спорить? Не трезвый и Аналитик это одно лицо. Их может быть двое, он может быть один, но думают они одинаково.
# Трезвый 09.04.2019 13:31
Еще раз, для очень способных по буквам...

Яблоко можно разделить всего двумя способами. Поровну на всех, и не поровну - кому то больше, кому то меньше. Третьего способа не существует.

Я не понял? Третий способ существует или нет? Если существует, то хотелось бы услышать?
# Гость 09.04.2019 12:58
Хотелось бы знать с кем вы спорите? С автором статьи или между собой?
# 4 09.04.2019 12:42
Вроде сомневался Аналитик, есть ли смысл платить зарплату депутатам на примере ртищевских, а вы тут развезли про мировой порядок, демократию и капитализм Айда грязь вывозить возле дома пока погода хорошая и будет вам порядок. Мировой)))
# не трезвый 09.04.2019 12:37
Трезвый, откройте глаза на жизнь: кто делит яблоко поровну, у того всегда БОЛЬШАЯ ПОЛОВИНА остается!
И еще: мож по вашему демократия и есть, когда десять богатых пляшут под дудку одного бедного, но во-первых это называется диктатрурой, во-вторых, моментально убивает экономику, в-третьих, ну, отберут они эти 10 рублей, а дальше кто им заработает? Сами-то не умеют! Некогда. Грезят новым мировым порядком и великими делами!
# Трезвый 09.04.2019 12:15
Яблоко можно разделить всего двумя способами. Поровну на всех, и не поровну - кому то больше, кому то меньше. Третьего способа не существует. Первый вариант назвали социализмом, второй - капитализмом. Назовите их по другому, но суть от этого не изменится.

Термины "демократия" и "рыночная экономика" придуманы для лохов. Никогда не было и нет рыночной экономики, а есть сговор монополий. Это когда один и тот же производитель лепит на товар разные лэйблы и продает по разным ценам, создавая видимость рыночной экономики и конкуренции.

То же самое и с демократией. 10 человек у которого в кармане по рублю, всегда будет плясать под дудку человека, у которого в кармане 10 рублей.

***
# не трезвый 08.04.2019 22:19
У меня под окном в гараже алкаши такие космополитические дебаты каждый день устраивают. Все знаюто судьбах мира, величии нациии торжестве коммунизма. До поножовщины спорят.
Трезвый, адресок дать?
# В меру пьющий 08.04.2019 22:00
Фу! Опять песню про капиталистическое общество завел. Намертво пропаганда вбила в голову - капитализм, социализм - это всё понятия стопятидесятилетней давности.
Есть страны с рыночной экономикой, есть с нерыночной экономикой.
Есть демократии, а есть диктатуры.
Весь мир мыслит этими категориями, а не догмами марксизма-ленинизма.
# Трезвый 06.04.2019 14:56
Нельзя выиграть шулера, играя по правилам. Нельзя изменить систему через выборы, ее можно изменить внесистемно.

Что бы воспитать "правильное" поколение, нужно изменить систему, а как изменить систему, играя по правилам системы? Никак!

Депутаты во все века были карманные, потому что демократии нет вовсе. Вы об этом не думали? А если нет демократии, значит нельзя изменить систему через выборы. Порочный круг. Что бы из него выбраться, надо не ходить по кругу, а его сломать.

А что бы вести правильно полемику надо говорить о предмете обсуждения, а не о том, кто обсуждает и какие причины за ним стоят. Субъективное мнение об оппоненте не придает истины объекту обсуждения...
# не трезвый 06.04.2019 12:39
это вы как дитя малое. вопрос не конкретный, потому что у нас вся госдума на зарплате по 400 тыс. сидит. и что перестали быть карманными? чтобы люди заботились о других, нужно чтобы они чувствовали ответственность, воспитаны были как-то по другому чем мы. а мы все безответсвенные, даже если знаем слово ОЛИГАРХИ и вы намекаете на "смену системы" не потому что о других думаете, а потому что злы на всех. Уж сколько раз ее в этой стране меняли эту систему. бюрократы одни или другие всегда побеждали русский народ независимо коммунисты или капиталисты. И всегда кроме редких случаев депутаты были карманные Хотите изменить - идите на выборы и покажите всем как надо. Если только не станете карманным на зарплате.
# Трезвый 06.04.2019 12:23
Вы как дите малое.
В тексте задан конкретный вопрос - изменится что либо в работе депутата, если он будет работать на платной основе.
Так я вам ответил, что ничего не изменится, потому что не изменится суть системы.
А убираться вам во дворе или не убираться - дело десятое. Не буду есть манную кашу на зло маме. Можете и не есть...
# не трезвый 06.04.2019 11:43
ну тогда и убирать не буду во дворе. не буду наивным! пусть олигархия за мной убирает!
# Трезвый 05.04.2019 22:27
Не первый раз вас читаю - бред полный. Начните с азов. В капиталистическом обществе демократия, через выборные механизмы или без них невозможна в принципе.Потому что власть в таком государстве всегда будет выражать интересы капитала. То есть любые представители от народа все равно будут выражать интересы капитала. Это аксиома.

В России правит олигархия - то есть власть не многих, или власть избранных. Все остальные структуры это всего лишь имитация власти или обслуживающий инструмент. Нельзя быть таким наивным....

У Вас недостаточно прав для комментирования. Зарегистрируйтесь и войдите.